Sanna Tenkula Ympäristörikosta vastaan

Murskaamoiden ja kivilouhimoiden vaiettu räjäytystoiminta

Ympäristö- ja maa-ainesluvat perustuvat täysin perättömiin tietoihin murskaamoilla ja kivilouhimoilla. Lupa-ehdot asetetaan ja lupakäsittelyvaiheet ovat jo niin vääriä, että niillä ei ole mitään tekemistä todellisen toiminnan kanssa. Virheet ovat selkeitä ja tieto harhaanjohtavaa, vaikka ympäristölupaa käsiteltäessä pitää ottaa huomioon toiminnan kaikki ympäristövaikutukset, räjäytystoiminta ja sen vaikutukset.

Hallinto-oikeudet ja KHO vievät asioita läpi aivan mielivaltaisesti. Ympäristölupaa käsiteltäessä pitää ottaa huomioon toiminnan kaikki ympäristövaikutukset, jolloin räjähdysaineista aiheutuvat vaarat pitää huomioida. Ympäristöluvassa ei ole millään tavalla selvitetty räjähdysaineisiin liittyviä ympäristöhaittoja, mitkä koostuvat tärinästä, pölystä, kaasuista, sirpaleista ja paineaallosta ympäristölle ja asutukselle.

Hallinto-oikeuksien päätöksissä lukee näin: Räjäytystöiden säätely ei kuulu ympäristö- tai maa-aineslupien yhteydessä käsiteltäväksi, sillä räjäytystyöt on tarkoitettu niitä koskevan erikoissäätelyn mukaan toteutettavaksi. MIKSI ERIKOISSÄÄTELY on huomioimatta!

Päätöksissä ei ole huomioitu Tukesin lupien puuttumattomuutta liittyen räjähdysaineisiin. Tukes on jättänyt valvonnan ulkopuolelle murskaamot/louhimot. Poliisille kuuluu käytön valvonta ja varastolupien tarkistus. Lupahakemuksissa jo tuodaan esille, että räjähdysaineita ei ole huomioitu lupaa myönnettäessä. Kuitenkin niitä miljoonia kiloja käytetään lainvastaisesti asutuksien vieressä. Valvonta pettää Tukesilla luvan myöntäjällä.

Louhinta ja murskaus pyöritetään Suomessa konsulttifirmojen, louhijoiden ja viranomaisten väärien tietojen varassa. Puhumattakaan melu- ja pölyhaitoista, mitkä konsultit hoitavat olemattomiksi.

Kivilouhimoillakin on suuria haittoja ympäristölle. Esimerkiksi asukkaiden taloista hajoaa takkoja, kaakelit lentelevät irti, kaivot tuhoutuvat jne., kun murskaamoilla ja kivilouhimoissa räjäytellään. Hyvä veli -verkostot suojelevat vahingonaiheuttajia mm. oikeudenkäynneiltä.

Miten ympäristölupa yleensäkään annetaan yritykselle, joka johtaa jatkuvasti harhaan hakemuksissaan? Eikö valvovaa viranomaista ollenkaan haittaa se, että heille annetaan väärää tietoa? Asialla ei ole yksin konsultit, vaan ovat apuna viranomaisille, että viranomaiset saavat piiloutua konsulttien lausuntojen taakse.

Meidän kokemuksen mukaan oikeutta ei saa Suomen hallinto-oikeuksissa. Valittaa voidaan, mutta se on nimellistä byrokratiaa. Oikeus ei sitä kautta toteudu, eivätkä kantelut auta mitään. Valvovien viranomaisten toiminta ja lupapäätökset on asetettu niin, ettei ei ole mitä valvoa.

http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/maisema.html

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Tätä on perustuslain mukainen omaisuuden suoja murskaamoilla. Lakia saa rikkoa, kun konsultit hoitaa homman? Eduskunta uudisti vasta räjähdysainelain ja asetuksen, mutta lakia ei noudateta.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Keinot väärinkäytösten kuten korruption havaitsemista ja riippumatonta tutkimista varten ovat etiikan perusrakenteen olennainen osa.

Samat Finnrokin konsultit asialla kuin ympäri Suomen tekevät talotarkistuksia.
Oma tapauksemme talot särkyi toistuvista räjäytyksistä savupiiput halki päästä päähän, kaakelit halki seinissä, kivet lensi pihoihin räjäytyksissä ym. Oikeus vahvistanut kaikki vauriot KHO.ta myöten, mutta viranomais peittely jatkui siitä huolimatta. Finnrockin konsultti näki silmiensä edessä, että räjäytykset ovat tuhansia kiloja ja oikeudessa väitettiin 5 kiloa suurin räjäytys ja ko. määrällä ei voi tulla vaurioita.

Kontiolahdella räjähdysainetta 8500 kiloa kerta räjäytys. Sama konsultti asialla kuin meilläkin väitti ettei voi johtua räjäytyksestä. Valtavat talovauriot kaakelit rikki seinissä, tulisijat halkeamilla, suuria tukkeja katkennut räjäytyksien seurauksesta, lammesta irtosi veteen laajasti lammen reunat ym.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Muutamia tapauksia näytöksi meitä on satoja ja kukaan ei toimi poliisissa,VSV, kun Finnrock ja muut konsultit todistaa ja tarkistaa taloja.

Finnrockilta tarkistus Kotkassa asukas teki rikosilmoituksen talon särkymisen vuoksi, mutta poliisille riitti tämä saman konsultin lausunto ja ei tutkintaa. Asukkailla kaivot pilalla, talot särkyneet savupiipusta kivet tippuneet (ei voi lämmittää tulisijoja).

Finnrock ja samat miehet taas asialla, joiden mukaan räjäytykset eivät ole vaurioittaneet asumuksia. Finnrock teki ennakkotarkistukset ja jälkitarkistukset ja vauriot eivät muka johdu räjäytyksistä. Kiinteistöt on katselmoitu ennen louhinnan aloittamista. Louhinnan alkamisen jälkeen on kiinteistöihin tullut vahinkoja älyttömistä ja erittäin rajuista räjäytyksistä.

Oulun puolessa Finnrock asialla. Valtavat talovauriot: kolme taloa vaurioitui samalla räjäytyksellä. 10 000 kiloa räjähdeainetta ja TUULI TAI JOKIN MUU muka syynä. Oulun puolessa kuitenkin Seismologian laitos mittaa lukemia, joita aluksi luultiin maanjäristykseksi. Ko. tärinät havaitaan jopa 20 km .päässä Oulussa.

KOTKASSA valtavat talovauriot toista kilometrin päässä. Finnrock teki alkutarkastuksen ja lopputarkistuksen useita taloja vaurioitunut. Finnrock-konsultit todistavat oikeudessa, ettei tärinähaittaa ole vaikka Seismologian laitos toteaa räjäytykset maanjäristyksiin verrattavana.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2015/04/27/.../2...
27.4.2015 – Seismologian instituutin asemaverkko havainnoi automaattisesti ... kallioperän tärinän aiheutti iso räjäytys Petäjäsuon louhosalueella.

Vantaa; Asukkaiden mukaan vauriot ovat tulleet samanaikaisesti rajujen räjäytysten jälkeen, pääasiallisesti vuonna 2013. – On savupiipun sortumaa, halkeamia perustuksissa ja tiiliseinissä. Savut tulevat sisälle, kun savumuurit ovat hajonneet eikä tulisijoja voi käyttää. Toisesta talostani ehtyi vesi ja kumpaankin taloon on tullut halkeamia.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Todelliset melu ja saastehaitat eivät hetkauta esim. tämän ympäristön blogisteja, mutta auta armias jos kirjoittaisit tuulivoimaloista, joista ei todellisuudessa lähde ääntä eikä muutakaan saastetta ympäristöön, niin johan olis kynät terävinä...

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Eihän tätä voi ymmärtää, että näin vakavien rikosten kanssa asukkaiden hengellä ja omaisuudella voidaan leikkiä.
Vain siitä syystä, että räjähdysaineiden käytöstä, käsittelystä ja varastoinnista on tullut Suomessa täysin villiä ja valvomatonta murskaamoilla ja louhimoilla.
Omassa tapauksessamme
Asian vakavuutta kuvastaa se, että louhintatyö pihapiirissämme tapahtui räjähdysainelain määrittelemällä asutulla alueella. (Talojen väli seinästä seinään 350 metriä, louhimo keskellä ja yleisen tien vieressä).

Viranomaiset todisti, että 5 kiloa suurin räjäytys ja poliisi tarkisti kuinka muutamia kiloja kk.dessa käytetty vaikka näkivät silmiensä edessä, että tuhansia kiloja kertapaukut ja käyttömäärät aivan muuta mitä tarkistivat. Syytettiin sitten oikeudessa 3x68 kiloa räjähdettä käytetty ja mistä tuli tuomio. Miksi ei syytetty vaikka totuus oli 9 vuotta n. 5 x pv kerta räjähdemäärät sadoista tuhansiin kiloihin.

Ympäristötärinät ovat maanjäristyksiin verrattavia. Konsulttifirma Finrock " ei tärinä haittaa" tällä laiton toiminta voi jatkua kautta maan.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/maa-jarisi-jaali...

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/kuului-tosi-iso-...
Räjähdys havaittiin poikkeuksellisen voimakkaana myös Helsingin yliopiston Seismologian Insitituutin mittauksissa, jossa sen voimakkuudeksi kirjattiin 1.6 magnitudia.

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/377100-tass... –Räjähdys oli irrottanut takan seinästä. Sen päivän jälkeen se on ollut käyttökiellossa, Häkkinen kertoo.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Tukesille kuuluu Räjähteiden valmistuksen ja varastoinnin luvanvaraisuus.
Räjähteiden valmistusta ja varastointia saa harjoittaa vain Turvallisuus- ja kemikaaliviraston luvalla.Valtioneuvoston päätöksen mukaisesti säädetään vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta annetun lain (390/2005) nojalla ja eri asetuksilla.

Tukesin luulisi ylimpänä valvontaviranomaisena toimivan ja noudattavan heille kuuluvaa valvonta velvollisuutta.
Tukesin olisi julkisen vallan käyttäjinä, viranomaisena, yksittäisen viraston ja virkamiehen vastuulla on toimia niin, että toiminta täyttää muun muassa puolueettomuuden, riippumattomuuden ja tasapuolisuuden vaatimukset.

Pari näyttöä; Asukkaat ottavat yhteyttä Tukesiin; Soitin Tukesiin kysyäkseni onko louhija meidän tapauksessa laittanut lupa asiat vireille sain vastauksen ” ei kuulu meille vaan poliisille”.

Asukkaan yhteyden otto: Tukesista ehdotettiin yhteydenottoa aluehallintovirastoon, sieltä poliisiin ja sieltä ELY-keskukseen. ELY-keskuksesta soitti lopulta lakimies, joka sanoi suoraan, ettei oikein osaa sanoa asiasta mitään. Hän kysyi, että eikös tämä asia kuulu kunnan ympäristötarkastajalle ja ehdotti, että jospa ottaisin yhteyttä häneen. Kaikki asiaan liittyvät viisi viranomaista siis siirsivät asiaa toisilleen, kunnes koko kierros oli käyty, eikä kukaan edelleenkään ollut ottanut kantaa itse ongelmaan.

Kun lainsäädäntö ei anna mahdollisuutta ja kerta räjähdemäärät ovat 10 000 kilosta ylöspäin asutuksen vieressä ko. paukkuja ei saa edes käyttää, mutta valvonta viranomainen ei tiedä kenelle kuuluu asia? Missä on Tukesin vastuu ja mitä teemme eduskunnan säätämillä lailla, kun valvojakaan ei noudata niitä!

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Sadat tapaukset hallinto-oikeuksissa menee läpi vastoin ymp., maa-aines ja räjäytystoiminta onnettomuusvaarallinen toiminta siihen liittyvä lainvelvoitteet jätetään huomioimatta maa-aineksia irrottaessa kalliosta.

Lupahakemus lupamääräyksineen tulee perustua tosiseikoista ja oikeussäännöksistä, mikä olisi ollut ratkaisun pohja haettaessa lupaa.

Maa-ainesten ottamisen sääntelyn erityislaki, jonka soveltamiseen maa-ainesten ottoluvissa sisältyy paljon muutakin lainsäädäntöä. Ottamisen sääntely tapahtuu lupamenettelyn kautta ja lupaharkinnassa on otettava huomioon lain 3 §:n ympäristöehdot. Lupa viranomaisten on huomioitava räjähdysainelainsäädäntö MAL edellyttää vaaran huomioimaan, koska se on este luvan myöntämiselle. MAL 3 § mm. vaara ehdottomasti kielletty = räjähdysaineet = hankkeesta aiheutuva haitta, vaara, ottamissuunnitelma 11 § .

Hallinto-oikeuksien päätöksissä lukee näin Räjäytystöiden säätely ei kuulu ympäristö- tai maa-aineslupien yhteydessä käsiteltäväksi, sillä räjäytystyöt on tarkoitettu niitä koskevan erikoissäätelyn mukaan toteutettavaksi. MIKSI ERIKOISSÄÄTELY on huomioimatta!
Tästä syystä kautta maan lupahakemuksissa jo tuodaan esille, että räjähdysaineita ei ole huomioitu lupaa myönnettäessä. Mutta kuitenkin niitä käytetään miljoonia kiloja asutuksen vieressä vuodessa ja kerta räjähdemäärät todistettavasti 10 000- 20 000 kg luokkaa.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/377100-tass...

Louhimoihin liittyy valtava laiton räjähteiden käyttö ja miljoonia kiloja räjähteitä vuodessa käytetään asutuksien vieressä laittomilla keinoilla ympäri Suomen.

Hallinto-oikeudet tietoisesti hyväksyvät luvat ilman räjäytystoimintaa, vaikka maa-aines- ja ympäristölaki edellyttävät huomioimaan vaaran.
Hallinto-oikeus vahvistaa päätöksessään, että räjähdysainelain mukaiset luvat eivät kuulu maa-aineslupia myöntäville viranomaisille. Ei kuulu, mutta kuuluu huomioida. Tukesin luvat puuttuu ja maa-aineksen ottoa ei voi toteuttaa, koska kyseisiä räjähdemääriä ei voi tuoda alueelle eikä käyttää.

Toimituksen poiminnat